Напоминаем, на пленарном заседании ОП РФ Владимир Лебедев предложил повысить уровень независимости субъектов контроля, прежде всего, Общественных палат. По его словам, открытое голосование за председателя общественной палаты — констатация молчаливого согласия, а легитимность избранного открытым голосованием председателя сомнительна.
«Сам «избранный» таким образом председатель ОП чувствует себя ближе к власти, чем к ОП», — отмечает Лебедев.
В качестве альтернативы Владимир Лебедев предложил избирать председателя Общественной палаты тайным голосованием.
«Общественная палата и сам председатель будет ближе к члена общественной палаты и общественная палата поднимет свой авторитет», — пояснил корреспонденту «Тульской прессы» Лебедев.
Также ИА «Тульская пресса» публикует текст выступления Владимира Лебедева на пленарном заседании Общественной палаты.
«Важно сфокусировать развитие страны на «человеческое измерение», когда люди в своей повседневной жизни будут ощущать результаты больших социально-экономических и государственно-политических перемен.
Такой подход требует качественно новой роли гражданского общества в развитии страны. Сегодня нам уже не достаточно взаимодействия государства и общества. Здесь мы прошли немалый путь и достигли конкретных результатов. Сегодня уже пора подниматься на новую ступень.
Для решения новых задач необходимо взаимное ответственное партнерство государства и гражданского общества. Такое партнерство подразумевает качественные изменения, как в деятельности всей системы государственных и муниципальных органов, так и в структурах гражданского общества».
У меня есть предложение:
В силу своей профессии 34 года занимался самой эффективной формой общественного, народного контроля (оперативно-розыскной деятельностью).
34 года я работал в органах государственной безопасности, а одна из главных задач стоящих перед органами госбезопасности – информирование органов власти об угрозах безопасности по очень широкому кругу проблем.
Контроль может быть эффективен при соблюдении двух условий:
1. Запрос органов власти на этот контроль;
2. Независимость субъектов контроля.
Первый вопрос сегодня не обсуждается. Он от нас не зависит. А вот второй вопрос напрямую зависит от субъектов общественного контроля, от их самостоятельности и независимости. По моему мнению, в первую очередь Общественных палат регионов.
Есть ли у нас резерв по повышению самостоятельности и независимости? Я имею ввиду Общественные палаты регионов. Есть. Согласно ст.9 Закона «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации» №183 от 23.06.2016 одним из трех органов ОП является председатель Общественной палаты. Избирается он из числа членов ОП открытым голосованием. По существу мы просто констатируем свое молчаливое согласие. Да и сам «избранный» таким образом председатель ОП чувствует себя ближе к власти, чем к ОП. И легитимность его весьма сомнительна.
В качестве положительного примера повышения легитимности можно привести процесс избрания путем альтернативного тайного голосования членов Общественной палаты РФ VI созыва.
Если бы не этот принцип формирования Общественной палаты РФ, я бы сегодня не выступал с этой трибуны.
Избрание председателя ОП путем альтернативного тайного голосования повысит не только его авторитет, но и авторитет всей ОП и придаст уверенности в собственных силах каждому члену ОП»
