Корреспондент «Тульской прессы» обсудил с кандидатом политических наук Александром Жабровым ситуацию в преддверии больших выборов. Разговор шел о том, что действительно может повлиять на явку избирателей, появилась ли интрига от участия новых кандидатов, и зачем нам в бюллетенях графа «против всех».
Свежие лица и ветераны
— Помнишь ли ты выборы Президента в 2000-м?
В 2000-м мне было тринадцать, но я очень хорошо помню и отставку Ельцина, и первые президентские выборы Путина. Кстати, интересный момент, в марте первый раз пойдут на выборы те, кто родился уже при нынешнем президенте.
По-моему, это довольно наглядно иллюстрирует возможности по сменяемости власти в ходе выборов в современной России.
— Предвыборная кампания вступила в активный период. Как тебе кажется, шансы оппозиции в этом году увеличились? Появилась ли интрига?
Как-то даже неловко отвечать на этот вопрос. Не надо быть политологом, чтобы справиться с прогнозом такого рода. Но чтобы не быть односложным, скажем так: с точки зрения победителя, на мой взгляд, результат очевиден.
Другое дело, что выборы – это одна из главных форм знакомства политика с электоратом, роста его популярности, отработки его идей, умения спорить, бороться, собирать команду, находить выход из сложных ситуаций.
У нас есть Грудинин – новое лицо на левом фланге. У нас есть Собчак, которая заявляет, что ее цель создать мощную правую партию (верить ей или нет – другой вопрос).
Ну, так вот, шансы оппозиции в этом плане (не в смысле победы, а в смысле вхождения в публичную политику), конечно же, есть.
— Можешь назвать слабые и сильные стороны зарегистрированных и потенциальных кандидатов в Президенты РФ?
Напомню, что пока рано говорить об окончательном списке кандидатов, который будет в бюллетенях. Для тех, кто выдвинут не от партий, представленных в Государственной Думе, продолжается важный этап сбора подписей. И тут тоже есть интрига. В частности вопрос «Зарегистрируют ли Ксению Собчак?» остается дискуссионным.
Тем не менее, говоря об «интересных», «крупных» фигурах на этих выборах, я бы отметил следующее: главная проблема ветеранов избирательных кампаний в том, что они ветераны. Воспринимать Жириновского или Явлинского всерьез в 2018 году, по меньшей мере, странно. Они больше двадцати лет являются конкурентами главных кандидатов, и каков итог? Но вот сейчас, они возьмут себя в руки и прыгнут выше головы (на самом деле, нет).
Главная проблема «свежих лиц» все в том же отсутствии интриги. Они борются не за победу, а за привлечение внимания к своей персоне, что несколько меняет смысл выборов как таковых, ну и снижает общественный интерес к этой важнейшей процедуре.
Ну и главный кандидат. Как не странно, но для него предсказуемость результатов – тоже проблема. Перед Путиным не стоит задачи показать себя лучшим полемистом, у него нет цели предложить какую-то выдающуюся программу развития, ему совершенно необязательно собирать вокруг себя сильнейшую команду. В условиях ограниченной политической конкуренции получается, что выборы превращаются из процедуры отбора «лучшего из лучших» в способ переназначения действующего президента.
Персоноцентричная власть
— Как ты считаешь, нужно ли возвращать графу «против всех»?
Сегодня эта графа была бы полезна для того, чтобы оценить реальное количество недовольных в стране. Да, у нас есть «кандидат против всех» Собчак (которая, повторюсь, еще не зарегистрирована, да и роль ее в этой кампании весьма спорная). Да, у нас есть идея «забастовки избирателей», предложенная Навальным, но ни то, ни другое не даст нам четкого ответа на вопрос, кто активно недоволен происходящим, ведь записывать каждого не пришедшего в оппозиционеры очевидно неверно. Вот графа «против всех» могла бы быть полезной с этой точки зрения.
— Насколько заметно, на твой взгляд, различаются политические активности партий на федеральном и на региональном уровнях?
Не совсем понимаю этот вопрос в контексте президентских выборов. Скажу, пожалуй, что у нас вообще все не особенно хорошо с партийной политикой. Мы воспринимаем власть очень персоноцентрично, нам важны не партии, в которых мы слабо разбираемся, а личности, олицетворяющие ту или иную должность. Отсюда и невысокая активность партий, мы голосуем за людей, а не за организации.
Конкуренция идей и образов
— Твоя позиция: участие в выборах – гражданский долг или, как считают некоторые, фарс, который ничего не решает?
Моя позиция – это право и результат личного выбора. Я бы не стал давать здесь советы людям хотя бы потому, что сам еще не определился, как следует поступить.
Другое дело, что выборы – крайне полезная для страны штука, только включают они в себя не только акт опускания бумажки в деревянный ящик, но и конкуренцию людей, программ, идей, образов будущего. Также важна для выборов реальная возможность сменить власть. Нельзя представить себе выборов без равного доступа в СМИ кандидатов, без строгого контроля и прозрачности процедуры подсчета голосов и т.д.
К большому сожалению, у нас проблемы со всем вышеперечисленным, ну и с явкой, конечно, тоже. Напомню, что на последних парламентских выборах явка оказалась рекордно низкой за всю историю современной России. Так что вопрос не только в том, ходить или не ходить, а в том, как увеличить доверие к этой процедуре и как повысить ее полезность для страны? Превратить выборы из способа переназначить лидера в форму выражения подлинных интересов людей и способ поиска оптимального завтра.
— Какие меры могли бы повысить явку, по твоему мнению?
Реальная политическая конкуренция. Допуск на выборы оппозиционных кандидатов. Повышение интереса к предвыборным процедурам. Например, участие Владимира Путина в дебатах привлекло бы к ним всеобщее внимание, но, увы, это вряд ли случится.
Мнение героя интервью может не совпадать с позицией редакции
