€ 00,00
$ 00,00
Тула 0 °C

Секретные документы и массовые нарушения - скандал вокруг "Поленово" продолжается

Секретные документы и массовые нарушения - скандал вокруг "Поленово" продолжается

Еще одно расследование.

Читатель "Тульской прессы" провел собственное расследование "поленовской" истории. Напомним, владельцы домов, попавших в границы достопримечательного места, не могут зарегистрироваться после выхода Приказа Минкульта РФ №2221. Хотя, как выяснилось, корни этой истории уходят гораздо глубже.

Мы публикуем присланные в нашу редакцию текст и документы, посвященные этой проблеме.

Достопримечательное место

В 2002 году был принят Федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, который выделил следующие объекты культурного наследия: памятники, ансамбли, достопримечательные места.

В редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 245-ФЗ, достопримечательные места — творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов.

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 20.08.2012 Пр-2217 в 2013 году по заказу Министерства Культуры Российской Федерации была проведена историко-культурная экспертиза (государственный контракт от 18 октября 2013 г. №3746-01-41/12-13 на 4,5 млн. рублей, на сайте госзакупок номер реестровой записи 0173100007713001619) в отношении выявленного объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Поленово».

По ответам Минкультуры России, экспертиза получила положительное заключение ведущих специалистов в области охраны культурного наследия. Сама она осуществлялась тремя экспертами: архитектором со стажем работы 35 лет; документоведом, кандидатом технических наук со стажем работы 45 лет и председателем комиссии — кандидатом архитектуры, академиком Академии архитектурного наследия со стажем работы 32 года.

Объектом проведенной экспертизы являлся выявленный объект культурного наследия «Поленово» как достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством выдающегося художника и общественного деятеля Василия Дмитриевича Поленова, расположенный по адресу: Тульская обл., Заокский район, Калужская область, Тарусский район, и проектные предложения по установлению ограничений на использование земельных участков и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству в проектной границе его территории.

Территория объекта культурного наследия на карте

Эксперты в своём заключении отметили, что территория Музея-заповедника В. Д. Поленова является ядром достопримечательного места, при этом в проектируемой границе достопримечательного места расположены ещё 10 объектов культурного наследия федерального и регионального значения и выявленных, в том числе:

с. Бёхово — Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг.;

с. Страхово — Знаменская церковь, XVIII-XIX вв.; Усадьба П. Д. Еропкина, кон. XVIII- 1-ая пол. XIX в.; школа, построенная художником В. Д. Поленовым, 1911 г.; братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг.;

с. Волковичи — церковь Покрова Пресвятой Богородицы, 1902 г.;

с. Игнатовское Тарусского района — усадьба Перцова (дом), XIX в.

с. Кузьмищево Тарусского района — церковь Иоанна Богослова, 1789 г.; Братская могила советских воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг.

На основании документации, разработанной в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2014 № 1583-р выявленный объект культурного наследия «Поленово» включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (реестровый номер 601430022720006) в качестве объекта культурного наследия федерального значения в виде достопримечательного места.

Приказом Минкультуры России от 30.09.2016 № 2221 утверждены границы, требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории Достопримечательного места (зарегистрирован в Минюсте России 18.10.2016 № 44071)

Таким образом, не совсем корректно говорить, что в 2016 году произошло расширение границ Музея-заповедника В. Д. Поленова: в 2013 году был выявлен новый объект культурного наследия; Музей-заповедник же является одной из его составных частей.

Историко-культурная экспертиза. Самый секретный документ

Казалось бы, что может быть секретного в историко-культурных изысканиях? Упомянутый 73-ий Федеральный закон с некоторых пор прямо говорит, что заключение историко-культурной экспертизы подлежит размещению в сети «Интернет». Хорошо, на момент проведения историко-культурной экспертизы по достопримечательному месту «Поленово» такого требования в законе не было, но означает ли это, что заключение стало секретным? Министерство культуры Российской Федерации считает, что это именно так (см. материал ИА «Тульская пресса» «Разъединяющая культура: почему власти игнорируют «поленовскую проблему» )

Более внимательное изучение этого документа находит в нём некоторые странности, которые, безусловно, не говорят и о его фальсификации или какого-то другого искажения, но вызывают легкое недоумение.

Во-первых, победитель госзакупки – ФГУП «Институт "Спецпроектреставрация» – с 23.05.2012 года находится в реорганизации (приватизации);

Во-вторых, два эксперта получают аккредитацию уже после заключения госконтракта – весной 2014 года;

В-третьих, один из экспертов заявлен как индивидуальный предприниматель, хотя аккредитован как лицо физическое;

В-четвертых, заключение экспертизы имеет разную степень проработки в Калужской и Тульской области. Но как раз в этом и состоит работа экспертов: оценить правильность режимов. Вместе с тем, необъяснимым является то, что заключение экспертизы по режимам в Тульской области противоречит само себе.

Ну, и вишенка на торте – акт о приёмке выполненных работ подписывает тот же чиновник, что и отказ предоставить общедоступное по федеральному законодательству заключение историко-культурный экспертизы.

Ещё раз: никаких формальных нарушений тут нет.

Но не только заключение экспертизы является секретным. В соответствии со статьей 18 73-го закона, в редакции, действовавшей на момент включения объекта культурного наследия в реестр (август 2014 года), орган охраны объектов культуры был обязан дважды уведомить собственника выявленного объекта культурного наследия или пользователя им: сначала о начале процедуры включения его в реестр объектов культурного наследия, а впоследствии – о результатах этой процедуры. Поскольку охрана объектов в кандидаты культурного наследия начинается с момента их выявления, выполнение требований федерального закона, могло остановить застройку еще с 2014 года, но видимо такой задачи не ставилось.

Ещё раз следует обратить внимание на определение, данное Законом, достопримечательному месту: это ландшафт или элементы градостроительной планировки и застройки. Иными словами, или земельные участки или постройки на них. В связи с этим кажется странным, что ни собственники незастроенных участков, ни жители населенных пунктов не получили таких уведомлений. Более того, в том числе и копии этих уведомлений Минкультуры России признало не подлежащей передаче третьим лицам федеральной собственностью. Возникает вопрос: «А был ли мальчик?».

Не только дачники

Приказ Минкультуры России от 30.09.2016 г. № 2221 установил границы территории объекта культурного наследия федерального значения — достопримечательное место «Поленово». Никаких других территорий (например, охранных зон), указанный приказ не утверждал.

Приказ Минкультуры от 30.09.2016 г. № 2221

73-ий закон определил понятие территории объекта культурного наследия. Схематично это представлено ниже.

Иными словами, все земельные участки, что вошли в границы территории объекта культурного наследия, исходя из буквальной трактовки Земельного кодекса и 73-го закона, были отнесены к категории земель историко-культурного назначения. Закон не делает разницы для земель населенных пунктов или земель сельскохозяйственного назначения.

Тут необходимо сделать отступление. В 2007 году Высший Арбитражный суд, рассматривая одно из дел, сформулировал такую позицию:

«В силу статьи 5 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия по своему целевому назначению относятся к землям историко-культурного назначения»

За истекшие 10 лет произошли законодательные изменения и теперь перевод земельных участков в другую категорию «автоматически» невозможен.

Поскольку достопримечательное место расположено на территории двух субъектов – Калужской и Тульской областей – мы провели эксперимент и сделали запрос к компетентным органам этих субъектов: «Когда земельные участки будут переведены в категорию особо охраняемых земель?».

Письмо Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Письмо Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области

Ответы, как говорится, налицо. Калужская область подходит к вопросу сугубо формально: когда будут обращения заинтересованных лиц, тогда и займемся. Тульская область демонстрирует (или делает вид), что не понимает вопроса.

Кто может быть таким заинтересованным лицом? Конечно же, Минкультуры России! Задали этот вопрос и им. В ответ – о переводе земель из категории сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.

Письмо Минкультуры России

Почему вообще возник этот вопрос? Дело в том, что 73-ий закон (в редакции после октября 2014 года) установил пределы использования территории достопримечательного места (ст. 5.1): «разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению». Из цитаты видно, что ни магазины, ни учебные заведения, ни органы местного самоуправления, ни экстренные службы не могут находиться в границах территории достопримечательного места. Словом, прежде всего, этот приказ создаёт проблемы не «понаехавшим», а именно местным жителям.

Кстати, именно в этой же ситуации «оказалось» Решение Тулоблсовета 1991 года № 9-235: как писало ИА «Тульская пресса» («Земля в Заокском: кто ответит за ошибки чиновников»), спустя более чем 25 лет прокуратура высказала к нему свои претензии по схожим основаниям.

Опять заметим, что срок исковой давности установлен в три года и даже за совершение особо тяжких преступлений срок давности по привлечению к уголовной ответственности составляет 15 лет. Отчего прокуратура молчала столько лет – стоит гадать. Может быть, на днях закончилось судебное разбирательство и был осужден бывший сотрудник, который много лет скрывал от руководства вопиющие факты нарушения законодательства? Есть хотя бы небольшой шанс, что через 10-15 лет опять прокуратура не обнаружит дефектов теперь уже в Приказе Минкультуры 2221?

Также не решит проблему и повторная историко-культурная экспертиза: пока земли входят в границы объекта культурного наследия, любое изменение режимов землепользования априори «токсично».

Видишь суслика? Нет? А он есть!

Наверное, одно из самых интересных наблюдений – это отсутствие в государственном кадастре регистрации Приказа № 2221. (См. материал ИА «Тульская пресса» «Собственники участков вокруг Поленово ждут ответа Генпрокуратуры »).

Тульское Управление Росреестра на кадастровый учёт Приказ № 2221 не ставит, мотивируя это тем, что его не направили по межведомственному обмену, но и приостанавливает регистрации объектов капитального строительства со ссылкой на этот приказ. Здесь вижу, здесь – не вижу. Такое вот избирательное зрение.

А что Генеральная прокуратура? Отправила запрос в Тульскую прокуратуру, которая переслала обращение в прокуратуру Заокского района, откуда на 26 марта ответа не пришло. Впрочем, по промежуточному ответу Тульской областной прокуратуры понятно, что с отсутствием сведений в ЕГРН, они разбираться не намерены.

Письмо Прокуратуры Тульской области

Генеральная прокуратура также отправила запрос в Росреестр, который ответил цитатой Тульского Управления: Приказ на регистрацию не поступал.

Письмо ФГБУ ФКП Росреестра

Неадекватный ответ Росреестра

Как известно, если на сцене висит ружьё, то оно обязано выстрелить. Так и произошло в январе 2018 года: Тульское управление Росреестра взяло, да и зарегистрировало жилой дом, постройки 2014 года, находящийся в границах достопримечательного места.

Это было настолько неожиданно, что поначалу подумалось, что это была совершена какая-то сделка, вступило в силу решение суда – да мало ли что ещё? Прежде чем кого-то в чём-то обвинять, стоило узнать подробности. Поэтому был оправлен запрос в Управление Росреестра, а также заказаны выписки из государственного реестра недвижимости.

Из протокола судебного заседания

Ответ оказался весьма неожиданным: выяснилось, что Управление не контролирует регистрации на подведомственной территории (тут сразу вспомнились «пропавшие документы о регистрации права собственности подмосковного Долгопрудного»!), а также очень хочет, чтобы их работу выполняли заявители.

Письмо Управления Росреестра по Тульской области

Вместе с тем возник вопрос: если Приказ Минкультуры вступил в силу в октябре 2016 года, позиция Управления не поменялась, то будут ли проводить служебные проверки в отношении регистраций (с последующим опротестованием), осуществленных в 2017 году?

… Через пару дней после судебного процесса, на котором представитель говорил о служебных проверках и отмене регистрации, Управление Росреестра зарегистрировало ещё один дом …

Все – в суд!

Руководитель инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия объяснял, что если разрешения на строительство получены до появления Приказа № 2221, то проблем с регистрацией объектов капитального строительства возникнуть не должно («Поленовский край: никто не хочет ответственности за неразбериху с землей»).

Воодушевившись такими новостями, некоторые унылые дачники пошли оспаривать решения о приостановки государственного кадастрового учёта, осуществленные Управлением Тульского Росреестра, в суд. И тут случилось неожиданное. В ходе судебных процессов выяснилось, что строить нельзя было не из-за Приказа Минкультуры 2221, а из-за Решения Тульского областного совета 1991 года № 9-235. Росреестр знает про это Решение, но в качестве причины приостановки в нарушение всех своих регламентов не указывает.

Как уже ранее писала ИА «Тульская пресса», это Решение 1991 года оказалось официально не опубликованным. Казалось бы, этого достаточно для того, чтобы он не применялось: ведь именно так написано в Конституции. Советский районный суд Тулы решил иначе, расширив толкование конституционной нормы, вопреки позициям Конституционного и Верховного Судов. Ещё одним «ноу-хау» стало придание Приказу № 2221 обратной силы, также в ином толковании, нежели оно есть у Конституционного суда. Согласятся ли с районным судом вышестоящие инстанции, включая Конституционный и Верховные суды – покажет время.

Интересно ещё и то, что инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия не обладает правом по согласованию размещения объектов капитального строительства в границах охранных зон, но, судя по выложенным на некоторых ресурсах копиям документов, наравне с Музеем активно согласовывала ещё летом 2017 года строительство жилых домов в зонах охраны Решения 1991 года…

Из протокола судебного заседания Письмо Минкультуры России

Не одни такие

Письмо Минкультуры России

В ходе переписки с Минкультуры России по вопросу достопримечательного места «Поленово» неожиданно появилась отсылка к Московской области – региону в котором согласно официальной публикации Приказа 2221 находится одна из поворотных точек достопримечательного места. Было ясно, что чиновники просто вставили в текст какой-то свой более ранний ответ. 15 марта 2018 год всё встало на свои места, когда на сайте «Комсомольской правды» был найден следующий материал (выдержка).

Кому на Руси жить плохо? Открытое письмо Владимиру Путину

Уважаемый Владимир Владимирович! В одном из своих выступлений Вы сказали, что добросовестные приобретатели не должны отвечать за ошибки чиновников

А вот мы, несколько тысяч человек, приобретших землю в Сергиево-Посадском районе, отвечаем и еще как отвечаем, инсультами, инфарктами и уже своими жизнями. 6 лет ходим по всем кругам бюрократического ада. А загнали нас в эти круги именно чиновники.

В 2008-2009 гг мы купили участки под дачное строительство. Государство выдало нам документы о праве собственности, кадастровые паспорта. Многие успели построиться и зарегистрировать свои дома. И вдруг эти же чиновники, которые согласовывали перевод земли под дачное строительство, объявили, что земли эти относятся к охранной зоне «Древний город Радонеж», ссылаясь на постановление Мособлисполкома от 1986г. Наложили запрет на строительство, а над теми, кто успел построиться, нависла угроза сноса. Потом выяснилось, что Постановление это нигде не публиковалось, более того, на нем стоит гриф секретности ДСП, границы зоны не были определены и в кадастр обременения не были внесены… А зона огромная, 8000 га, по мнению некоторых ученых экспертов ничем не обоснована. Например, в нашем поселке нет ни одного памятника. На сегодняшний день ни одна ветвь власти помочь нам не смогла или не захотела:

– Законодательная не смогла потому, что в земельном законодательстве сплошные дыры и пробелы. Например, в 2015 году Минкультуры РФ установило достопримечательное место «Древний Радонеж 14-15 вв.», которое определяет баланс между правами на собственность и на защиту культурного наследия. По факту же, оно не имеет приоритета над охранной зоной, принятой еще в 1986 году.

– Исполнительная власть просто отписывается пустыми, формальными фразами, никак не решающими нашу проблему. Такое ощущение, что главное для этой ветви власти не помочь людям, а закопать проблему в бумагах.

– Судебная власть отмела все бесспорные на наш взгляд аргументы. Чего стоит только один: неопубликованные законы и постановления приниматься к рассмотрению в судах не должны. Отвергнуты также наши доводы по выплатам компенсаций администрацией района.

15 марта 2018 г., https://www.kp.ru/daily/26805/3840627/

Дальнейшие быстрые поиски также находят и другие «достопримечательные» истории.

«Достопримечательное» место: Минкульт как новый землевладелец

В случае с посёлком Колтуши Минкульт отнёс к «достопримечательному месту» не только территорию научного городка Павлова, но и земли сельхозназначения, современную застройку, строительные площадки, линии ЛЭП и другое.

Как будут отчуждать ЛЭП и жилые дома — вопрос совершенно неясный. Кроме того, на этой территории, которая в 2010 году не являлась «достопримечательным местом», была начата стройка многоквартирных домов. Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства передал одной из строительных компаний землю на территории будущего «достопримечательного места» под застройку. Благодаря решению Минкульта стройка оказалась под угрозой отмены, и три с лишним десятка дольщиков не знают ответа на вопрос, будут ли построены квартиры или, на худой конец, будут ли возвращены вложенные ими в строительство этих домов деньги. Арбитражный суд города Москвы подтвердил правоту претензий компании-застройщика, но Фонд содействия развитию жилищного строительства подал кассационную жалобу, и процесс по «размораживанию стройки» был остановлен. Стороны готовятся к новым слушаниям в суде 29 ноября. И чем больше проходит времени с момента остановки стройки, тем больше шансов на появление точки социального напряжения в Ленинградской области накануне выборов президента России.

27 ноября 2017 г., https://regnum.ru/news/2350275.html

____________________________________________________________________________________________________________

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Знаки препинания автора сохранены.

Автор статьи
Полина Степанова
Загрузка...
Ваш вопрос
Отправить
Спасибо!
Ваше обращение
было отправлено.