Дорулил до суда: в Туле обсуждают несговорчивого автомобилиста

Дорулил до суда: в Туле обсуждают несговорчивого автомобилиста
В каких случаях нужно предъявлять документы инспектору ГИБДД. Разъясняет юрист и Госавтоинспекция

В Туле продолжают обсуждать резонансное дело автомобилиста Сергея Тимофеева, решившего поучить сотрудников ГИБДД правилам работы.


Неудачная поездка


Мужчина привлёк к себе внимание жителей региона и прессы после публикации видео конфликта с инспекторами — водитель решил не выполнять их требования, остался сидеть в машине и даже вызвал полицию, но в итоге оказался в отделе МВД. Начался конфликт банально — автомобилист отказался предъявлять сотрудникам ДПС документы.

— Я сказал вам передать документы

— Да мне [все равно], что ты сказал.

В конце концов водитель все же покинул свою иномарку, пообещав засудить инспектора ГИБДД. До суда дело действительно дошло — на мужчину составили протокол по части 1 статьи 19.3 ч 1 («Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль»).

Теперь ему грозит административный штраф от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

«Тимофеев С.С. по адресу: г. Тула, Оборонная, 100, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Он отказался предъявлять документы и проследовать в служебный автомобиль, размахивал руками, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей», — зафиксировали в протоколе полицейские.

Водители ссылаются на приказы для полицейских


В группе по пропаганде УГИБДД УМВД по Тульской области отметили, что проверка документов является профилактикой административных правонарушений, о чем говорит закон. Для водителей есть пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому они предъявляют документы сотрудникам полиции по требованию.

«Как без остановки транспортного средства выявить нетрезвого водителя или автомобилиста, лишенного прав? Человек, сидящий за рулем, может находиться в розыске, скрываться с места преступления или управлять транспортном средством, числящемся в угоне»

Пункты приказа МВД РФ N664, на который, порой, любят ссылаться автомобилисты, предназначены для сотрудников полиции. В приказе описаны 14 причин для остановки: 

  1. установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
  2. наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения;
  3. наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;
  4. необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;
  5. необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;
  6. необходимость использования транспортного средства;
  7. необходимость временного ограничения или запрещения движения транспортных средств;
  8. необходимость обеспечения безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения;
  9. оказание содействия в беспрепятственном проезде к месту происшествия автомобилей скорой медицинской помощи, а также транспортных средств оперативных и иных аварийно-спасательных служб;
  10. необходимость привлечения водителя и (или) пассажиров для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;
  11. проведение на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД или Госавтоинспекции мероприятий по предупреждению ДТП происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства;
  12. угроза безопасности дорожного движения, создаваемая неисправностью или неправильной установкой технических средств организации дорожного движения, нарушением правил производства ремонтных работ на дороге, стихийным бедствием, производственной (техногенной) аварией, пожаром и другими чрезвычайными обстоятельствами, утечкой опасных веществ;
  13. проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз;
  14. проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Юрист разъясняет


По словам практикующего юриста Анатолия Быкова, основанием для требования остановки транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления т/с или проверка документов на машину или перевозимый груз.

Посмотрев видео, юрист отметил, что с правовой точки зрения требование сотрудника об остановке транспортного средства, как и требование предъявить документы являются совершенно законными.

«В этом случае, отказавшись выполнить законное требование сотрудника полиции, водитель совершил административное правонарушение.

Требование полицейского выйти из автомобиля вытекает и пункта 93.1 Административного регламента, в соответствии с которым сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из автомобиля  когда его участие необходимо для оформления процессуальных действий.

Можно предположить, что предлагая водителю выйти из автомобиля, сотрудник планировал составить в отношении водителя протокол об административном правонарушении»

Тем не менее, по мнению юриста, применение наручников к автомобилисту было лишним.

«В соответствии со статьей 21 Закона «О полиции» применить специальное средство ограничения подвижности (наручники) можно только в тех случаях, когда сотруднику полиции оказывают сопротивление, преступник пытается скрыться, или во время конвоирования задержанных или осужденных»

Тульские водители и сотрудники ГИБДД


Павел Мусатов, инженер, стаж вождения 10 лет:

«За все годы остановили только раз, когда проезжал хорошо знакомый перекресток. Сотрудники ГИБДД остановили, попросили пересесть к ним в машину — якобы я нарушил ПДД. Я с ним согласен не был, но спорить не стал — штраф оплатил. Конечно, после я проконсультировался по вопросу, но это не такой критичный момент, чтобы долго переживать»

Артём Свирин, журналист, стаж вождения 7,5 лет:

«С представителями ГИБДД у меня исключительно позитивный опыт взаимодействия. За несколько лет останавливали всего несколько раз, иногда это была обыкновенная проверка, после чего я ехал дальше; пару раз мне указывали на то, что я включал не те фары (злоупотреблял этим по первости).

Однажды я ехал по хорошо знакомой мне улице, после чего меня остановили и позвали в машину. Оказалось, что теперь там одностороннее движение, а я ехал навстречу потоку. Впрочем, и здесь меня простили на первый раз. Так что к представителям ГИБДД у меня только две просьба: прекратить решетить улицы города бесполезными заборами вдоль дорог и почаще эвакуировать автомобили с тротуаров»

Артур Гертье, инженер, стаж вождения 6 лет:

«Несколько раз сотрудники ГИБДД останавливали, никогда сложностей в общении не было. Бывает, могут остановить во время рейдов, при нормальной коммуникации вопросов не возникает. Смотрят, не пьян ли, проверяют тонировку — и все.

Если не хамить, спокойно предъявить документы — проблем не будет. Я смотрел недавнее видео, судить сложно, но, думаю, этого конфликта можно было бы избежать.

Это нормальная практика, когда останавливает инспектор — нужно поздороваться, показать документы, ответить на пару вопросов. Мне кажется, хамство начинается тогда, когда есть что скрывать».

Поставить точку в вопросе может только суд. В Управлении судебного департамента по Тульской области сообщили, что заседание по делу автомобилиста пройдет в конце этой недели.

Рассматривать материалы начали еще 6 ноября, в день оформления протокола, но автомобилист заявил, что нуждается в услугах защитника, и заседание перенесли на 12 ноября, а после, в связи с ходатайствами Сергея Тимофеева, уже на 15 ноября.

Автор статьи
Полина Степанова
Загрузка...
Ваш вопрос
Отправить
Спасибо!
Ваше обращение
было отправлено.