Top.Mail.Ru
Подписывайтесь на нашу группу ВКонтакте!
Подписывайтесь на наш Telegram-канал!

В тульский Центр общественного наблюдения поступило 3 сообщения о нарушениях на выборах

Фото: избирательная комиссия Тульской области
Информация о нарушениях не подтвердилась во всех трех случаях

Эксперт Ассоциации «Независимый общественный мониторинг» (НОМ) в Тульской области Андрей Белобрагин подвёл итоги второго дня голосования. Их он озвучил в пресс-центре избирательной комиссии региона утром 19 сентября.

В первую очередь, Андрей Белобрагин напомнил о том, что избиратель может оценить уровень организации на избирательном участке, поставив оценку. Для этого на всех участках размещены QR-коды, после вся информация поступает на сайт Общественной палаты.

«В этом опросе (он абсолютно добровольный) приняли участие более 30 тысяч человек. Информация постоянно обновляется. Средняя оценка по-прежнему высокая — стабильно выше 9 баллов по десятибалльной системе, между 9,6 и 9,7. Это свидетельствует об удовлетворенности качеством проведения голосования»

Также Андрей Белобрагин рассказал о работе Центра общественного наблюдения; напомним, что он работает в атриуме Тульского кремля днём и ночью.

По словам эксперта НОМ, есть некоторые спорные моменты после окончания голосования, которые были отсмотрены на перемотке.

«Все вопросы были сняты, получены пояснения, нарушений как таковых не было»

Андрей Белобрагин рассказал журналистам о сообщениях, которые поступили в НОМ, и касались нарушений. 18 сентября поступили три сообщения. Первое — из Зареченского района.

«Избиратель счёл нарушением то, что в 19:52 17 сентября он увидел, что стоят урны для голосования вне помещения, наполненные бюллетенями. Также он счёл нарушением, что в 19.50 на участке оставался лишь один наблюдатель. Сообщение было рассмотрено: дело в том, что наблюдатели на подсчет голосов вернулись, а нахождение бюллетеней вне сейф-пакетов в 19:50 нарушением не является», — объяснил Белобрагин.

Другое обращение поступило от жителя Пролетарского округа. Он пришел на избирательный участок 18 сентября и увидел, что днём ранее бюллетень он уже получил бюллетень, причем в графе с паспортными данными были указаны не его.

«Естественно, это вызвало большой резонанс. Он обратился к наблюдателям, мы подключились, избирательная комиссия отработала оперативно. Оказалось, что паспортные данные другого человека были внесены строчкой ниже».

Данные обратившегося избирателя были внесены в дополнительный список, мужчина проголосовал. Третье обращение касалось неопечатанной двери черного входа. Как отметил Андрей Белобрагин, информация о нарушении не подтвердилась, обращение было переведено в статус отработанного.

ПО ТЕМЕ

Комментарии для сайта Cackle
Ваш вопрос
Отправить
Спасибо!
Ваше обращение
было отправлено.