Top.Mail.Ru
Подписывайтесь на нашу группу ВКонтакте!
Подписывайтесь на наш Telegram-канал!

Тулячка потребовала с двух больниц и скорой помощи 1 млн рублей за гибель дочери

Фото: twitter.com
Женщина считает, что ее ребенок погиб из-за некачественно оказанной помощи

В Тульском областном суде рассмотрели апелляцию жительницы региона на решение Узловского городского суда.

Женщина подавала иск на Узловскую районную и Новомосковскую городскую больницы, а также территориальный Центр медицины катастроф. С медучреждений она требовала 1 млн рублей моральной компенсации за смерть своей дочери, а также 33 960 рублей на погребение. По мнению тулячки, ее ребенок погиб из-за некачественно оказанной помощи.

Из материалов дела следует, что девочке стало плохо. Ей вызвали скорую, которая доставила пациентку в Узловскую районную больницу. Педиатр провел осмотр, назначил лечение, но не увидел причин для госпитализации. Семья вернулась домой. Спустя некоторое время ребенку вновь стало плохо. Скорую вызвали на дом еще раз. Девочку госпитализировали, однако спасти ее не удалось. Болезнь протекала молниеносно, и ребенок скончался.

В рамках первого рассмотрения дела было установлено, что назначенное медиками лечение было достаточным. Причиной смерти стало быстрое и атипичное течение заболевания. В удовлетворении иска женщине отказали.

Чтобы оспорить решение, тулячка обратилась в страховую компанию, которая провела независимую экспертизу. Были установлены следующие нарушения:

  • необоснованное назначение лекарств;
  • одновременное назначение аналогичных препаратов, что привело к удорожанию лечения;
  • отсутствие в первичных медицинских документах результатов обследований, осмотров и консультаций;
  • несвоевременное или ненадлежащие выполнение диагностических процедур и оперативных вмешательств.

В качестве стандарта оказания медпомощи использовали лечение при менингококовой инфекции. Однако эксперты в рамках апелляционного заседания отметили, что это неправильно. Точный диагноз этой болезни при жизни девочки не был установлен.

«Экспертами сделан вывод о том, что выявленные недостатки, как в отдельности, так и в совокупности не имеют прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, поскольку причиной смерти явилось индивидуально обусловленное инфекционное заболевание, которое протекло атипично, диагностика была затруднительна и окончательный диагноз, возможно было установить только при бактериологическом исследовании», — говорится в материалах дела.

Данный факт подтвердила повторная экспертиза, которую провели в Воронежской области. Эксперты также добавляют, что выявленные недостатки не могли стать причиной летального исхода.

Заведующий отделением анестезиологии и реанимации Новомосковской городской больницы, приглашенный в качестве эксперта, отметил, что заболевание передается воздушно-капельным путем. Ребенок в 90% случаев заражается от родственников через объятия и поцелуи. При этом лекарств от этого заболевания нет. Как правило, ребенок умирает за несколько часов, а взрослый может и вовсе не заболеть.

В рамках нового заседания не нашли оснований для отмены решения Узловского районного суда. Тулячка в апелляционной жалобе указала, что при рассмотрении дела не была назначена повторная экспертиза, а использовались результаты исследований из уголовного дела. Тогда женщине напомнили, что суд сообщал ей о возможности ходатайствовать о проведении новой экспертизы. Однако она не воспользовалась этим правом.

Напомним, аналогичный случай произошел в январе 2020 года. Молодая семья из Тулы потеряла маленького сына. Мальчик скончался в реанимации детской областной больницы. Родители посчитали, что в трагедии виноваты врачи, и потребовали 10 млн рублей компенсации морального ущерба каждому. По решению суда туляки получили по 150 000 рублей.

Как сообщил «Тульской прессе» источник в юридическом сообществе, за последние несколько лет количество дел, касающихся системы здравоохранения, выросло. В качестве ответчиков, как правило, выступают представители медицинских учреждений.

Комментарии для сайта Cackle
Ваш вопрос
Отправить
Спасибо!
Ваше обращение
было отправлено.