Жительница Тульской области подала в суд на банк, кредит в котором оформили без ее согласия. По словам женщины, в декабре ей позвонил неизвестный и представился специалистом службы безопасности Госуслуг — мужчина заявил, что ее кабинет на сайте пытаются взломать.
Собеседник назвал персональные данные, включая паспортные, и попросил сообщить код из sms-сообщения для восстановления доступа к Госуслугам.
Заподозрив неладное, жительница Новомосковска отказалась называть код и положила трубку. Однако на Госуслуги после звонка зайти не смогла, также ее телефон стал недоступен для входящих звонков и сообщений, а банковское приложение перестало работать.
В разделе «Безопасность – Действия в системе» она обнаружила подозрительные сведения о смене ее пароля и входах в систему с IP-адреса в Симферополе.
В январе 2022 года тулячка выяснила, что в день странного звонка на ее имя оформили кредит на 998 тыс. 435 рублей. При этом никаких денег она не получала.
Женщина сразу обратилась в банк, а на следующий день — в прокуратуру Тульской области. Оказалось, что спорный кредит оформили с помощью простой электронной подписи, а деньги израсходовали сразу после выдачи займа. По постановлению возбудили уголовное дело о мошенничестве. Женщина попросила признать кредитный договор недействительным, убрать сведения о займе из бюро кредитных историй, а также настояла на моральной компенсации в размере 5 тыс. рублей и возмещении 25 тыс. рублей, потраченных на юриста.
В самом банке заявили, что одноразовые пароли для заключения договора направляли на номер клиентки, ответственность за разглашение информации лежит на ней, а займ оформили в соответствии с законом.
Во время суда выяснилось, что заявка на кредит действительно поступила с телефона женщины, но деньги перевели на карту другого человека. Большую часть денег сняли в Санкт-Петербурге, остальные — перевели на счета других людей. При этом аудиозапись телефонного разговора между сотрудником и клиенткой банк не предоставил.
«Электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не клиенткой. Аналогично не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на карту, ей не принадлежащую. ООО «ХКФ Банк» при переводе денежных средств не идентифицировало получателя денежных средств и не установило, что именно ей перечисляются денежные средства, ограничившись формальным соответствием счета назначения платежа тому, который был указан в предыдущем договоре», — говорится в материалах дела.
Суд пришел к выводу, что действия банка не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и не отвечают критерию добросовестности в полной мере.
Иск тулячки удовлетворили, но частично: кредитный договор признали недействительным, а банк обязали аннулировать договор. Также финансовая организация компенсирует 10 тыс. рублей из 25 тыс. рублей, потраченных на юриста, и 300 рублей — на госпошлину.
